dogliao's blog

這禮拜2006.4.12 做了一個重大的決定 也發生了風風雨雨 搞的大家心神不寧 無法專心上班
上禮拜五leader先詢問個人意向 這禮拜一決定預選名單 禮拜三名單送出去 被殺的措手不及
在這次風暴中 我們被被各個擊破 連一點籌碼勝算都沒有 消息瞬間萬變
後來我發現 可以用以下"囚犯困境"來說明 目前我的"困境" 所以一場中原大戰勢不可免

數學、哲學、生物學到各類社會科學，賽局理論的影響力無處不在。經濟學中的賽局理論 (game theory，或譯博弈理論、競局理論) 所探討的是策略式互動行為 (interactive behavior)。本文嘗試透過賽局理論的分析，探討企業知識分享成功的重要關鍵─互信文化的建立，同時也解釋知識分享對企業整體競爭力的貢獻，確實比藏私守成的企業為高。因為藏私守成會隨著產業競爭的轉型發生空洞化現象，但是知識分享卻讓企業組織具有更高的整體競爭力，更是企業邁向價值化與防止空洞化的最佳良葯。

根據中華經濟研究院巫副院長和懋教授與中國時報副總編輯夏珍小姐所著的「賽局高手」一書中的「囚犯困境」提及，有兩個落網的犯人，在接受警方分隔偵訊時，警方採「抗拒從嚴，坦白從寬」原則，設定以下報酬結構：若兩個囚犯均不招供(否認)，因查無實據，只能囚禁一個星期後便放人，表格中的 (-1,-1) 即表示各關一星期 (先出現之數字為甲囚犯被囚禁的時間，後出現的數字為乙囚犯被囚禁的時間)；若甲乙雙方均誠實招供(承認)，則兩者均各坐牢六個星期 (-6,-6)；但若一方招供，而另一方不招，則招供者成為污點證人，可獲得立即釋放，而另一方因不招供，則以作偽證說謊為由被求處加重罪刑，坐牢九個星期，即 (-9,0) 或 (0,-9)。這樣一個賽局，因雙方皆害怕對方會招供而自已相對不利，故在利益衝突的考量下，因彼此缺乏信任，產生了利益衝突。雖然兩者明知都否認，將會獲得最好的結果，但因為彼此不相信對方，分離偵訊的開始，警方早已埋下這個不合作的賽局，造成了「囚犯困境」。兩者合作本是最好的結果，但因彼此缺乏互信，擔心若有一方不合作，其自利的行為便使得原始合作的最好結果無法維持下去。



同樣的，由上述二個囚犯的困境，亦可推論於企業內知識分享與藏私文化的困境現象。在企業中的兩個員工，各自擁有自已所累積的相對競爭優勢，而這也是別人所無法獲得與模仿的。假設二位員工均藏私不分享，各自可維持其原始的競爭力指數各為6，即 (6,6)；但若其中一位員工願意分享知識經驗，而另一位卻害怕分享知識給他人會降低自已的競爭力，故選擇藏私而不分享，則藏私一方的競爭力因吸收他人經驗知識而提高為8，但願意分享的一方因單方面分享且無法取得另一方的知識與經驗，因此其相對競爭力略降為5；另外，若兩者均願意真誠地分享知識與經驗，則因透過分享而產生互動，激盪出相對更高的競爭力，雙方的相對競爭力指數均提高為10。在一個企業裡，大多數員工其實都知道，多分享多學習是提高競爭力最好的方式，但在個人利益衝突與缺乏互信的考量下，員工卻因為害怕自己競爭力會因分享而降低，故選擇了藏私一途。對企業員工而言，員工選擇藏私的自利行為，並不會因此降低員工個體的競爭力，但對企業而言，越多藏私型的員工，其整體競爭力將遠低具有互信與分享文化的企業。



從上表所設定的競爭力報酬結構為例，若甲乙雙方均藏私，其企業的總體競爭力遠較具有互信基礎而願意彼此分享知識的企業為低，因此，在一個具有知識分享文化的企業裡，員工越能無私的分享知識與經驗，所帶來的互動價值與競爭力提升，確實會比藏私守成的企業為高。因此由賽局理論可以看出，營造一個具有互信與分享的企業文化確實是知識經濟時代的當務之急。

我們究竟是希望看到企業因建立起互信的分享文化，使員工因分享與互動而提升競爭力，進而創造企業最大的競爭優勢？還是希望看到企業留下一些因藏私個人知識而塑造其個體成為企業的「優秀」員工，但企業整體競爭力卻因藏私者出頭、分享者淘汰而逐漸萎縮消失呢？

引述來源:陳永隆由賽局理論看知識分享與藏私